Đại gia Sáu Phấn bị đề nghị 30 năm tù

Ngày 23/5, sau hai tuần làm việc, phiên xét xử bà Hứa Thị Phấn (71 tuổi, nguyên cố vấn cấp cao Ngân hàng Đại Tín) và 27 đồng phạm về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng diễn ra với phần nêu quan điểm của VKS.

Theo cơ quan công tố, lời khai tại tòa và tài liệu hồ sơ vụ án đủ căn cứ xác định bà Phấn đã lợi dụng tư cách cổ đông lớn (85% cổ phần Đại Tín) chi phối mọi hoạt động của nhà băng. Bị cáo đã thâu tóm toàn bộ HĐQT, Ban điều hành, cán bộ, nhân viên rồi chỉ đạo thực hiện nhiều hành vi sai phạm.

Trong phạm vi vụ án đang xét xử, bà Phấn chỉ đạo nhân viên làm các hợp đồng mua bán lòng vòng căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch cho các công ty do bà ta thành lập. Sau đó nâng khống giá trị căn nhà lên 8 lần, bán cho Đại Tín 1.268 tỷ đồng, chiếm đoạt hơn 1.105 tỷ đồng của nhà băng.

Hiện bà Phấn đang nằm chăm sóc tại bệnh viện Tân Hưng, quận 7. Ảnh: CTV.

Ngoài ra, bà Phấn và đồng phạm còn hạch toán thu chi khống để hợp thức hóa việc chiếm dụng 5.256 tỷ đồng của Đại Tín rồi đẩy nợ cho Công ty Cổ phần Đầu tư Phương Trang.

Cụ thể, từ tháng 5/2010 đến tháng 2/2012, Đại Tín giải ngân cho Công ty Phương Trang, 18 công ty khác cùng 22 cá nhân có quan hệ hợp tác tổng cộng 83 khoản vay và một khoản phát hành trái phiếu với số tiền trên sổ sách là gần 16.500 tỷ đồng. Thực tế Công ty Phương Trang chỉ nhận được hơn 3.900 tỷ đồng.

VKS cho rằng, bà Phấn đã lợi dụng Phương Trang đang cần vốn để mở rộng kinh doanh bất động sản, buộc công ty này ký trước hồ sơ vay, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt. Sau đó bà Phấn dùng hồ sơ này giải ngân, chiếm đoạt tiền; có khi không giải ngân đầy đủ tiền cho công ty này.

“Bị cáo Phấn đã lợi dụng ảnh hưởng của mình trong khi Đại Tín đang gặp khó khăn về thanh khoản, tồn quỹ tiền mặt chỉ khoảng 20 tỷ, không đủ tiền để giải ngân, chỉ đạo cán bộ ngân hàng lập chứng từ thu khống, hạch toán khống trên hệ thống SmartBank, sau đó đẩy dư nợ khống cho Phương Trang để cấn trừ vào số tiền đã vay của nhà băng trước đó”, VKS nêu quan điểm.

Đánh giá về vai trò trong vụ án, VKS xác định bà Phấn là người chủ mưu, vì lòng tham lôi kéo hàng loạt người thân, nhân viên cấp dưới thực hiện hành vi trái pháp luật. Bị cáo dùng thủ đoạn tinh vi điều phối hoạt động ngân hàng cho mục đích bản thân, bất chấp hậu quả để chiếm đoạt tiền của ngân hàng.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Kỳ Hoa.

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan (kế toán của Công ty Phú Mỹ) giữ vai trò giúp sức tích cực trong việc truyền đạt chỉ đạo của bà Phấn. Loan đưa hồ sơ cho HĐQT Đại Tín ký phê duyệt việc mua lại căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, giúp bà Phấn chiếm đoạt hơn 1.105 tỷ đồng. Đồng thời, bị cáo còn thay mặt bà Phấn chỉ đạo nhân viên Đại tín lập hàng loạt chứng từ khống trong việc hạch toán thu chi hơn 5.256 tỷ đồng đẩy nợ cho Phương Trang.

Hầu hết bị cáo khai nhận hành vi như cáo trạng buộc, phạm tội do hoàn cảnh hoặc làm theo chỉ đạo. Trong đó, bị cáo Ngô Kim Huệ là người được bà Phấn nuôi ăn học từ nhỏ, sau đó đưa vào làm Phó tổng giám đốc Đại Tín nên tin tưởng thực hiện mọi chỉ đạo của bà Phấn…

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Hứa Thị Phấn 20 năm tù tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, 20 năm tù tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt bà Phấn phải thi hành 30 năm tù.

Tương tự, Loan bị đề nghị 28-30 năm tù; Huệ 10-12 năm tù.

Có vai trò giúp sức cho bà Phấn trong việc ký khống hồ sơ, gây thiệt hại hơn 5.256 tỷ đồng, cựu Chủ tịch HĐQT Đại Tín Hoàng Văn Toàn bị đề nghị 7-8 năm, nguyên Phó tổng giám đốc Trần Sơn Nam 6-7 năm tù. Các bị cáo còn lại bị đề nghị từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến 7 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị tòa buộc bà Phấn bồi thường tổng cộng hơn 6.300 tỷ đồng và lãi suất phát sinh cho Ngân hàng Đại Tín, tiếp tục kê biên toàn bộ tài sản của bị cáo để đảm bảo thi hành án.

VKS đề nghị HĐXX buộc Công ty Phương Trang cùng các cá nhân, công ty có liên quan trả hơn 3.900 tỷ đồng nợ gốc cùng lãi phát sinh; tiếp tục kê biên 43 tài sản để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán các khoản vay.

Đối với các quan hệ dân sự còn lại, VKS đề nghị HĐXX xem xét theo pháp luật.

Hải Duyên